Наверное каждый сталкивался с ситуацией, когда из-за недочета инфы, неверного толкования чужих чувств и эмоций человек искаженно оценивает тот либо другой поступок другого. В большинстве случаев эти выводы построены на базе собственных домыслов либо сложившегося представления о человеке.

История и исследование парадокса в психологии

Основоположником термина «каузальная атрибуция» в психологии стал исследователь Ф. Хайдер посреди ХХ века. Он в первый раз озвучил схемы, показывающие предпосылки, по которым человек делает мировоззрение о каком-то событии либо человеке. Идею Хайдера сразу схватили другие психологи, а именно Ли Росс и Джордж Келли. Гигантскую работу в зании обстоятельств поведения сделал Келли, расширив круг исследовательских работ до оснований приписывания чувств и эмоций. Чем больше один человек выяснит другого, тем больше его обхватывает желание выяснить мотив его поступков. В процессе зания человек опирается на уже известные ему данные, но иногда их бывает очень не достаточно для сотворения целостной картины поведения и разъяснения действий. Вопрос не может остаться нерешенным, из-за недочета инфы человек начинает додумывать то, что не сумел разъяснить. Другими словами неведение обстоятельств чужих поступков дает человеку повод придумать их самому, делая упор на собственные наблюдения за поведением другого человека. Этот парадокс описан в психологии как «каузальная атрибуция».

Аспекты приписывания обстоятельств поведения за Келли.

Значимый шаг в развитии психологии посодействовала сделать каузальная атрибуция как парадокс межличностного общения. В собственной теории Келли пробовал установить, какими аспектами пользуется человек при попытке разъяснить предпосылки чужого поведения. В процессе исследовательских работ было установлено 3 аспекта:

• данное поведение является для человека неизменным (аспект всепостоянства);

• схожим поведением человек отличается от других (аспект исключительности);

• обычность поведения (аспект консенсуса).

Если возникшую делему человек решает так, как и прошлые, означает его поведение неизменное. Когда при ответе на тривиальный вопрос человек отвечает совершенно по-другому, навязывается вывод о принципе исключительности. «В сложившейся ситуации так ведут себя многие» — прямое подтверждение обычности. В поиске обстоятельств разъяснения чужого поведения человек в большей либо наименьшей мере вписывается в эту схему. Она дает только общие свойства, а набор обстоятельств у каждого индивидуален. Остается вопрос, на который до сего времени не смогла дать ответ каузальная атрибуция: к использованию каждого из критериев в какой ситуации прибегнет человек?

Проявление каузальной атрибуции по отношению к для себя и другим

Особенностью этого парадокса будет то, что человек по отношению к для себя применяет полностью другие мотивы поведения. Ошибки каузальной атрибуции заключаются в том, что человек доказывает чужие поступки личностными свойствами. А свои деяния разъясняет наружными обстоятельствами — естественно, ведь к для себя мы более снисходительны. В ситуации, когда другой человек не выполнил возложенное на него задание, мы даем ему звание лодыря и безответственного человека. Если задание не выполнил я, означает, мне помешала погода, звучная музыка за стенкой, нехорошее самочувствие и т.п. Причина такового представления заключается в том, что свое поведение мы считаем обычным, а поведение, отличающееся от нашего, мы трактуем как ненормальное.