Приобретая некий актуальный опыт и читая произведения литературы, в особенности традиционные, хоть какой неглупый человек в какой-то момент соображает, что большая часть людей, живущих на нашей планетке, любит две вещи: вещественное благополучие и бездельничание. Средства дают свободу, а заключается она в главном в отсутствии необходимости тяжело трудиться и способности заниматься кое-чем приятным и радостным.

В публичном сознании крепко закрепился стереотип о некоторой особенной женской расчетливости, заключающейся в стремлении выйти замуж обязательно за обеспеченного. Можно ли сказать про меркантильность, что это — утонченный вид проституции? Для ответа на этот вопрос следует на короткий срок погрузиться в особенности поведения представителей животного мира.

Даже при поверхностном исследовании поведения животных либо птиц просто убедиться в том, что самка хоть какого био вида выбирает для спаривания более жизнестойкого самца, в этом случае если ей предоставляется такое право. Когда же этот вопрос самцы решают меж собой, он перебегает в плоскость естественного отбора. В любом случае преимущественное право на репродукцию получает наисильнейший. Он может лучше делать функции добытчика и защиты потомства. Выбирая более крупную и энергичную особь, самка проявляет некую меркантильность. Что это, как не расчет на большее благополучие в дальнейшем либо хотя бы на период выкармливания потомства?

У людей все происходит приблизительно по той же схеме, кроме того, что аспекты отбора отличаются от принятых в животном мире. После того как цивилизация освоила товарно-денежные дела, сила и даже ум уступили место количеству скопленных вещественных ценностей либо их знаков. Право наследования капитала сделало условия для того, чтоб даже слабенькие самцы обладали определенной привлекательностью. Древнееврейская мудрость говорит: «Золото делает умным, золото делает прекрасным». Сейчас можно сказать про меркантильность, что это полностью природное качество в людском обществе получило искаженную форму и может негативно оказывать влияние на генотип потомства.

Но дамы не могли быть дамами, если б не научились решать эту делему доступными им методами, хотя бы и обманом собственных официально зафиксированных самцов-покровителей, которые не являются носителями применимых для их генов. По статистическим данным, приобретенным в США (непонятно каким, правда, методом), приблизительно каждый 5-ый супруг воспитывает малышей, прижитых не от него. При этом чем богаче общество и чем больше в нем состоявшихся наследников, тем, разумеется, больше разница меж мотивациями к вступлению в брак и оплодотворению. Меньшая же она в тех странах, где происходит процесс начального скопления капитала и количество наличности в кармашке мужчины хотя бы как-то соответствует степени его предприимчивости либо жизнеспособности, а меркантильность женщин имеет определенную логическую базу.

Вобщем, и в данном случае не обходится без преломления природных законов, ведь у людей, в отличие от животных, есть моральные ценности, которые также передаются в качестве наследных признаков и в процессе воспитания. При отборе «собственного мужчины» многие дамы, как досадно бы это не звучало, руководствуются не принципом разумной достаточности, а другим аспектом — «чем больше, тем лучше». В смысле средств. Итак, можно сказать про меркантильность, что это качество полезно, но в разумных границах, когда оно не тождественно алчности, а является обычной заботой о способности вырастить жизнестойкое и здоровое (как на физическом уровне, так и ментально) потомство.

Как же меркантильность парней? Если не учесть упомянутого желания обеспечить собственное благополучие за счет обеспеченного приданого либо альфонсизма, то это качество может быть полезным и для мужчин. Выбирая прекрасную даму, мужик подсознательно стремится к тому, чтоб малыши его были бодрствующими и счастливыми, а та забота, которую он будет по отношению к ним проявлять, отдала наибольшие результаты. Обычно, мужчины почаще ориентируются на наружность, чем на другие аспекты, может быть, более принципиальные.