Полтавская битва стала одной из самых жарких тем украинско-российских отношений и обсуждений относительно общей истории. Долгое время имя Ивана Мазепы (1-го из главных действующих лиц данного исторического эпизода) олицетворяло отступничество и предательство. Конкретная негативная оценка этого персонажа чуть ли подвергалась сомнению как в царское, так и в русское время. Разве что со стороны совершенно уж маленьких групп, не имевших публичных симпатий. Но распад СССР и рождение государственной государственности в Украине и Рф спровоцировало возникновение новых идейных взглядов. Деятельность Богдана Хмельницкого, Полтавская битва, исторические портреты Симона Петлюры, Петра Скоропадского и других личностей были на сто процентов переосмыслены в новейшей украинской историографии. Это вызвало и продолжает вызывать возражения русской стороны, где пересмотр такового рода посчитали искажением реальных событий.

Полтавская битва

Обычно деятельность Ивана Мазепы представляют как историю человека, пришедшего к власти благодаря снисхождению Алексея Михайловича. Считается, что укрепил он свое воздействие средством покровительства Петра Алексеевича. Но во времена тяжеленной для Рф Северной войны Мазепа перебежал во неприятельский стан Карла XII. В свою очередь, современные украинские исследователи привносят ряд значимых деталей в картину этих отношений. Посреди иных имеются факты о планах Петра I уменьшить, а в дальнейшем совсем убить гетманское самоуправление в Украине. При том, что для казацкой вершины контракт 1654 года представлялся как альянс сюзерена и вассала с сохранением широких вольностей казачества, но никак не полное подчинение. Игнорирование интересов украинской стороны на переговорах с польским владыкой, которому была гарантирована часть утраченных не так издавна земель, также не добавляло популярности царю.

Критичным моментом стал отказ Петра I от предоставления военной помощи украинцам в момент схваток, когда шведские части уже подходили к порогам Днепра. Можно приводить огромное количество аргументов «за» и «против». Вроде бы то ни было, Полтавская битва (дата ее — 27 июня 1709 года) была проиграна шведами и Мазепой. А историю, как понятно, пишут фавориты.

Значение государственной памяти

Многие люди закончили веровать в национальную идею, так как этот термин в последние годы стал очень нередко и невпопад употребляться журналистами и публичными деятелями. Но Полтавская битва 1709 года не утратила собственного значения и осталась очень принципиальной для обретения украинцами самоидентичности и государственности. Так как фундамент хоть какой цивилизации, не считая происхождения, общего языка и культуры, составляет к тому же историческая память: единство взглядов членов государственной общности на действия прошедшего, катастрофы и победы, народных героев. Центральные действия этой коллективной памяти сформировывают модель формирования народной общности.

К примеру, посреди современных евреев реализуется модель народа-жертвы. Центральными событиями их истории и залогом объединения является холокост и ряд других негативных событий, которые были пережиты и преодолены иудеями. В свою очередь, в Русском государстве и частично в современной Рф одним из важных инструментов объединения цивилизации становится героизация Величавой Российскей войны и победа в ней.

Для нынешних украинских идеологов и народных фаворитов очень принципиально отыскать единых для всей страны героев. Либо сделать их. Последнее тоже полностью приемлемо и нередко употребляется. К примеру, Александр Невский — положительная фигура  для хоть какого российского человека, даже если он не знаком с его деяниями.

Невзирая на выводы современных исследователей о том, что Ледовое побоище, разумеется, не имело такового значения, какое ему длительное время приписывала российская историография, для идентичности современной российской цивилизации больше важен образ, чем действительные действия, случившиеся в 1242 году. В конце концов, мы до сего времени празднуем 23 февраля, считая, в согласовании с публичным стереотипом, его деньком славы Красноватой армии. Хотя по документам это не так.

К примеру, Богдан Хмельницкий — один из немногих героев, кого признают как Западная, так и Восточная Украина, имеющие различные идеологии. Вот только для первой он — боец с государственным угнетением, а для 2-ой – с классовым, каким его сделала русская историография. Любопытно, что для вышеупомянутых евреев он и совсем антигерой, виноватый в масштабных погромах и убийствах представителей их народа. Так и Полтавская битва, имеющая значение для обоих народов быстрее в качестве знака, а не реального исторического действия, что и порождает взаимное недопонимание.