Хотя Макса Вебера нельзя именовать «папой социологии», все же, он один из основателей ее как науки, и доказывал этот предмет философски. Так как социология имеет дело с обобщением, генерализацией фактов, также действий, производимых людьми, то для этого нужны определенные модели и типы, по которым классифицируются эти обобщения. Так получаются безупречные типы, другими словами обобщения, выделяющие некие признаки, характерные членам группы, в качестве соответствующих черт этой группы. Но «понимающая социология» М. Вебера соединила эти типы с понятием общественного деяния.

Философ был уверен, что под понятие общественного деяния подпадают осмысленные и сознательные деяния людей, производимые с учетом поведения окружающих. Потому задачка ученого, социолога – осознать и выразить смысл такового деяния. Так родилась «понимающая социология» Макса Вебера. Но виды и типы этого деяния могут быть различными, как и методы их осознания. Ученый поделил эти виды на четыре категории. Они различаются меж собой тем, как оптимальным и осмысленным является такое действие.

Менее оптимальным является аффективный тип этого деяния, хотя он не теряет собственной социальности. Он не глуп, но смысл этот нередко не осознается самим человеком, так как последний действует в главном под воздействием эмоций и чувств. Схожим ему является обычный тип, когда люди действуют поэтому, что так привыкли, так заведено, и тоже далековато не всегда понимают смысл собственных действий, хотя он в их, непременно, находится. «Понимающая социология» М. Вебера считает оба эти типа действий условно соц, так как социологи могут осознать смысл этих действий, а сами индивиды – далековато не всегда.

Отличаются от 2-ух перечисленных выше типов ценностно-рациональное и целерациональное действие. 1-ое порождено осознанной верой человека в то, что определенные нормы поведения несут внутри себя ценности, сделанные Богом, отвечающие этическим требованиям либо канонам эстетики. «Понимающая социология» М. Вебера охарактеризовывает этот тип поведения как оптимальный, но его рациональность относительна. Другими словами, человек ведет себя так либо по другому, так как ощущает, что должен делать это, так как этого требуют его убеждения либо его понятие о людском достоинстве, либо же, в конце концов, так как считает это прекрасным. Но нередко нормы «подабающего» поведения числятся абсолютными, а критичное отношение к источнику этих норм либо вероятные побочные деяния не принимаются в расчет.

В конце концов, более оптимальным «понимающая социология» М. Вебера именует целерациональное действие. Оно состоит в том, что люди верно планируют свое поведение зависимо от целей, которых желают достигнуть и рассчитывают (моделируют) поведение других людей, которого они ждут. При всем этом сами цели являются достижимыми, они могут изменяться зависимо от событий, а предметы и другие люди воспринимаются либо в качестве критерий, либо в качестве средств при достижении этих целей. Так как основным аспектом такового поведения является его удачливость и эффективность, цели, средства и вероятные последствия кропотливо взвешиваются. Этот вид поведения легче всего осознать.

Естественно, это деление бессчетных разновидностей поведения людей на четыре типа является всего только условным и делается для удобства. Оно не отражает всего обилия реальности и необходимо конкретно для того, чтоб социолог использовал для оценки и раскрытия смысла соц действий и логически-понятийные способы, и искусство психического «вчувствования», вживания в духовный мир человека, сопереживания ему. Любой из этих способов либо уровней осознания важен по-своему для осознания того сложного процесса, который мы называем публичной жизнью, считал Макс Вебер. Социология, таким макаром, совсем не отворачивается от личных переживаний и убеждений человека и учитывает их воздействие на его поведение, также воздействие совокупы этих переживаний и убеждений на поведение группы. Не считая того, ученый рекомендовал не забывать о том, что и сами социологи делят определенные ценности, движимы эмоциями и следуют определенным традициям, что тоже не может не сказаться на результатах их исследовательских работ.