Парадоксы путешествий во времени

Есть несколько нередко упоминаемых аргументов против путешествий в прошедшее:
Нарушение причинно-следственных связей.
«Парадоксы». Допустим, некто в 11 утра заряжает пистолет, в 11.30 создаёт машину времени и в полдень (12.00) заходит в неё. Потом, пользуясь качествами машины времени, он ворачивается к моменту 11.50, поджидает, пока его более юная версия приблизится ко входу, и пробует её уничтожить. Он, естественно, не может в этом преуспеть — человек способен выстрелить только при условии, что он пережил состоявшееся час вспять (по его часам) покушение. Появляется, но, вопрос: что конкретно помешает ему (и всем его последователям)? Не приходим ли мы в некое противоречие с обычными представлениями о свободе воли?
Время от времени финоменом именуют и другую ситуацию, которая формулируется, к примеру, так («парадокс убитого дедушки»): если внук вернётся в прошедшее и убьёт собственного деда, его рождение окажется неосуществимым; но если он не родится, то деда никто не убьёт, и его рождение окажется может быть. Что все-таки произойдёт в реальности? Тут, но, никакого феномена нет, также как и никакой неопределённости. Слова «человек» (либо «внук») и «человек, чей дедушка не был убит в колыбели» сущность синонимы.
Отсутствие документированных общедоступных фактов пребывания в нашем времени вторженцев из грядущего.
В науке 1-ая неувязка не рассматривается (машина времени и нарушение причинно-следственных связей — это просто синонимы, тут нет темы для обсуждения). Решение 2-ой было найдено только не так давно, см. S. Krasnikov, Phys. Rev. D 62 (2000) 084028. Сущность идеи в том, что при разработке машины времени появляется очень нетипичная для традиционной физики неопределённость: вроде бы отлично мы ни знали исходные данные, мы не можем совершенно точно предсказать эволюцию пространства-времени. Причём посреди нескончаемо огромного числа вероятных вариантов всегда есть таковой, в каком машина времени не возникает. Таким макаром, если мы лицезреем человека, пытающегося выстроить машину времени, то тот факт, что он вооружён и полон решимости через час выстрелить, не значит, что свободная воля этого человека будет скоро кое-чем ограничена. В наилучшем случае он значит только, что одна возможность (из нескончаемого количества) исключена — в течение часа машина времени в этом месте не появится.
Филип фрай и его дед которого он нечайно уничтожит оставив на поле где испытавались ядерные бомбы-

поже переспит со собственной бабушкой и станет сам для себя дедушкой
В фантастике 1-ые две препядствия решаются большущим числом методов. Вот некие (подробнейшее исследование на данную тему с сотками ссылок можно отыскать в P. Nahin «Time machines»):
Последовательность событий неизменна.
Путешествия в прошедшее управляемы, но никакими действиями поменять ход истории нереально. Примером такового подхода является «Ошибка Риллена Ли» Юрия Нестеренко. «Если некий факт существует во времени, то вроде бы вы ни старались его поменять, результатом всех ваших усилий оказывается конкретно данный факт.» Такое явление фантаст Джон Уиндем именовал «хроноклазм». К примеру, в романе Л. Лагина «Голубой человек» (1964) на интересы, воспитание, судьбу головного героя — воспитанника русского детского дома — в 1959 году влияет древняя большевичка-преподавательница; герой попадает в Москву 1894 года и сам, в свою очередь, воспитывает и определяет судьбу девятилетней девченки в революционных интересах; она становится революционеркой и позже воспитывает его самого в детском доме. Аналогичным «хроноклазмом» можно считать «Парадокс Фрая», в каком человек, отправившись в прошедшее, становится биологическим дедом себе. Также в книжке Гарри Гаррисона «Фантастическая сага» викинги в XI веке открывают Америку только поэтому, что в XX веке находящаяся на грани банкротства студия решает срочно снять «с натуры» кинофильм про открытие Америки викингами. Ещё одним показательным примером, с внедрением данного подхода, может служить кинофильм «Двенадцать обезьян» режиссёра Терри Гиллиама.

Путешествия в прошедшее неуправляемы. К примеру, в цикле «Конец Времени» Майкла Муркока при попытке нарушить причинно-следственную связь путник ворачивается в своё время. В повести Сергея Лукьяненко «Прис
тань жёлтых кораблей» результатом путешествий во времени становятся временные разломы, в один момент и непредсказуемо перебрасывающие область места в прошедшее либо будущее.
При перемещении во времени путник ещё и перемещается в пространстве. К примеру, при перемещении на 1 годом ранее он перемещается на 1 световой год (ровно то расстояние, с которого он не сумеет воздействовать на действия точки отправления). Из этих рассуждений следует, что путешествовать можно только через искривления пространства-времени, другими словами через червоточины.

Последовательность событий изменяема.
Каждое путешествие в прошедшее делает новейшую действительность, так что парадоксы не имеют места. В старенькой действительности ничего не изменяется, не считая того, что путник во времени безо всяких следов исчезает. Так, убийство дедушки приведёт к тому, что возникнет новенькая действительность, где путник во времени не рождался, а его дед был убит; параллельно ей остается древняя действительность, где с дедом ничего не случилось.
Вариант предшествующего: новенькая действительность возникает при изменении, но через какое-то время действия естественным образом приводят модифицированную действительность в соответствие с неизмененной. Таким макаром, в истории возникает не «стрелка», а «параллельный отрезок», который в некий момент опять стыкуется с главным оковём. Приятный пример — погибель героини в кинофильме «Машина времени» («Time machine»). Вобщем, исходя из убеждений современной физики наличие способности соединить несколько прошедших в одно будущее очень непонятно.

Каждое путешествие в прошедшее одномоментно переписывает старенькую действительность в новейшую. Люди и предметы из старенькой действительности безо всяких следов исчезают (если они не есть в новейшей действительности) либо меняются (если они в ней есть). Сам путник во времени не изменяется. Примерами такового подхода являются «Конец вечности» Айзека Азимова, «Палимпсест» Чарльза Стросса либо серия «Южного парка» «Вперёд, Бог, вперёд XII». Фантаст [1] Ларри Нивен высказал идею, что в данном случае действительность будет изменяться до того времени, пока не достигнет состояния, при котором путешествия во времени никогда не будут открыты. Такое состояние является размеренным и достигается в «Конце вечности», образуя базисную историю вселенной Основания и Галактической Империи. Стросс, в свою очередь, отмечает, что в рамках технологии перемещений во времени, использующей «кротовые норы», путник может рассматриваться как волновой пакет излучения Хокинга. В системе отсчета, связанной с переписываемой версией действительности, этот пакет появляется из короткоживущей сингулярности и в ней же потом исчезает, при этом вся заключённая в нём информация не должна удовлетворять принципу причинности для подвергнутой «корректорским правкам» вселенной. Вследствие этого путник (либо хоть какой регистрирующий прибор, которым он располагает) в принципе способен сохранить мемуары об уничтоженном варианте действительности. Таковой набор свидетельств у Стросса именуется «не-историей» (unhistory), а совокупа наборов образует Последнюю Библиотеку (Final Library) и подчиненные ей, доступные для редактирования Отраслевые Библиотеки (Branch Libraries). Последняя Библиотека в неком смысле является фейнмановской суммой по мировым линиям всех вероятных вариантов людской документированной истории.
Перезапись может действовать и на самих путников во времени, как это происходит в рассказе Юрия Нестеренко «Клятва Гиппократа» [2]. Так как изменяются и их мемуары, сами они не замечают ни конфигурации окружающего мира, ни собственные конфигурации.
Перезапись может быть не секундна, а занимать некое время. Таковой вариант показан в кинофильме «Назад в будущее» и игре «Chrono Trigger». В данной теории человек, отправившийся в прошедшее и сделавший своё рождение неосуществимым, через некое время пропадет, при этом не его двойник, а конкретно он сам.
Последовательность событий ограниченно изменяема: только до того времени, пока действия не оказывают влияние на самого путника во времени. Так, путник во времени не может уничтожить собственного деда, или окажется, что в реал